Եթե քվեարկելու լինեինք, ՍԴ դատավորների երեք թեկնածուներին էլ դեմ կքվեարկեինք. Մարուքյան

«Ազատությունը» «Ֆեյսբուքյան ասուլիս» հաղորդման շրջանակներում այսօր զրուցել է «Լուսավոր Հայաստան» խմբակցության ղեկավար Էդմոն Մարուքյանի հետ:

Ստորև ներկայացնում ենք հատվածներ հարցազրույցից.

«Բոլոր թեկնածուներին էլ վատ եմ վերաբերվում»

«Ազատություն». - Խորհրդարանում ձեր խմբակցության պատգամավորներից Տարոն Սիմոնյանը այսօր հայտարարել էր՝ ԲՀԿ-ն ու ԼՀԿ-ն չեն մասնակցելու Սահմանադրական դատարանի (ՍԴ) դատավորների թեկնածուների քվեարկությանը, ինչո՞ւ:

Մարուքյան. - Ակնհայտ է, որ երբ որ մենք վիճարկում ենք մի ամբողջ գործընթաց և սահմանադրական փոփոխությունները, և վիճարկելով այդ գործընթացը, եթե դու հետո մասնակցես դրան, կնշանակի, որ չես վիճարկում և ճանաչում ես ամբողջ գործընթացը: Նաև այստեղ մյուս խնդիրը կա, որ Սահմանադրական դատարան դիմում է ներկայացված, ամբողջ գործընթացի վերաբերյալ սահմանադրականության բազմաթիվ հարցեր են բարձրացված, և հետևաբար այսօրվա դատավորների թեկնածուները, այդ քննարկումը ընդհանրապես դուրս է այն իրականությունից, որի մեջ վիճարկվում է այդ փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունեցել, հետևաբար և՛ «Լուսավոր Հայաստանը», և՛ «Բարգավաճ Հայաստանը» ես կզարմանայի եթե մասնակցեին: Որովհետև դու չես կարող վիճարկել սահմանադրականության հարցը և մասնակցել ընտրություններին:

«Ազատություն». - Թեև չեք մասնակցել, բայց հիմա չե՞ք ասի՝ որ թեկնածուին ինչպես եք վերաբերվում:

Մարուքյան. - Ասեմ, ես բոլոր թեկնածուներին էլ վատ եմ վերաբերվում, որովհետև բոլորի հետ կապված էլ բազմաթիվ խնդիրներ կան: Պարոն Վաղարշյանի հետ կապված խնդիրն այն է, որ նա մեկ անգամ Ազգային ժողովի կողմից արդեն չի ընտրվել, և այն հանգամանքը, որ Վահե Գրիգորյանը, որ մեկ անգամ չէր ընտրվել և երկրորդ անգամ ներկայացվեց, մենք պնդում էինք, որ դա օրենքի խախտում է, նույն մարմնի կողմից, որովհետև էլի նախագահն էր ներկայացրել, հիմա նույն բանը տեղի է ունենում Վաղարշյանի պարագայում, որը էլի սխալ է և անօրինական է: Խունդկարյանի հետ կապված բարեվարքության եզրակացությունը, որը գաղտնի է, բայց բոլորն արդեն ասացին ինչ է կատարվում, ինչի մասին էր այդ եզրակացությունը, ես կարծում եմ, այդ եզրակացությունը, որ բացասական է, արդեն բավարար հիմք է չքվերակելու նրա օգտին:

Ինչ վերաբերում է պարոն Էդգար Շաթիրյանին, ապա խորհրդարանը նրան ընտրել է Հակակոռուպցիոն հանձնաժողովի անդամ և նա վայր է դրել իր լիազորությունները զուտ այն պատճառով, որ հանձնաժողովն իր ներսում իրեն նախագահ չի ընտրել, հետևաբար նա արհամարհել է խորհրդարանի վստահությունը: Ի՞նչ էր նա ասում, ասում էր հանձնաժողովի անդամները ինձ չեն վստահում, քանի որ ինձ չընտրեցին որպես նախագահ, հետևաբար ես մանդատս դնում եմ, որպես հանձնաժողովի անդամ: Բայց այդտեղ նա մոռանում է, որ իրեն ձայն է տվել մի ամբողջ խորհրդարան և անարգանք է, ըստ էության, խորհրդարանի նկատմամբ: Այս երեք թեկնածուներին էլ, եթե քվեարկելու լինեինք, դեմ կքվեարկեինք միանշանակ:

«Ազատություն». - Ի վերջո պարզեցի՞ք՝ թեկնածուները չե՞ն ցանկացել հանդիպել ձեզ հետ, թե՞ դուք չեք դիմել ԱԺ նախագահին, որովհետև Արարատ Միրզոյանն ասաց, որ երկու կողմերից մեկը պիտի առաջարկեր:

Մարուքյան. - Չկա նման բան: Արարատ Միրզոյանը երևի մոռացել է, որ ինքը ընդդիմադիր պատգամավոր է նաև եղել, գոյություն չունի նման պրակտիկա, միշտ թեկնածուն է նախաձեռնում կամ առաջադրող մարմինը: Մարդը ուզում է դատավոր ընտրվի կամ այն մարմինը, որ իրեն առաջադրել է, էդ մարմինը դիմում է խմբակցություններին և կազմակերպվում են հանդիպումներ:

Այն, որ նրանք չեն դիմել դա արդեն արհամարհանք է, դրանից հետո որևէ խմբակցություն չպիտի նախաձեռնի, և ճիշտ են արել խմբակցությունները, որ չեն նախաձեռնել հանդիմումներ: Ըստ էության թեկնածուն պետք է շահագրգիռ լինի, որ ինքը լինի հասկանալի, ընդունելի պատգամավորների համար, որ վերջում իրենք քվեարկեն իր օգտին: Եթե ինքը արհամարհել է, չի գալիս հանդիպման, ո՞նց է ակնկալում, որ կքվեարկեն իր օգտին:

Պարզ է, որ քանի որ բոլոր թեկնածուները իշխանության սրտի թեկնածուներն են, այսպես կոչված, իրենք հույսը դրել են մեծամասնության վրա և արհամարհել են ընդդիմության պատգամավորներին, նման բան նախորդ իշխանությունների օրոք էլ չի եղել, միշտ դա կազմակերպվել է: Դա խորհրդարանական ավանդույթ է, որը խախտվել է:

«Էսօրվա իշխանության մեջ տեսնում եմ նախկիններ»

«Ազատություն». - [Օգտատերը հարցնում է] Ձեր կարծիքով՝ ի՞նչ է փոխվել հեղափոխությունից հետո, ինչո՞ւ բոլոր կաշառակեր, կոռումպացված համակարգի նախկինները մինչև հիմա պատասխանատվություն չեն կրել:

Մարուքյան. - Գիտե՞ք, ասելով նախկիններ՝ էդ բառը բան է դարձել, ես մոտ օրերս ուզում եմ հրապարակեմ իմ ընկալումը նախկինների մասին, թե ինչ է նշանակում նախկիններ: Օրինակ՝ ինձ համար, տեսեք, նախկինները ինչի՞ են քննադատվել՝ կոռուպցիայի համար, դատական համակարգը այլանդակելու համար, բանտերում մարդկանց խոշտանգելու համար, կարող եմ թվարկել ժամերով, ասենք, Մարտի 1-ի մարդասպանությունների համար, հա՞: Հիմա, երբ որ ասում ենք նախկիններ, նախկիններ, օրինակ՝ ես էսօրվա իշխանության մեջ տեսնում եմ նախկիններ, ոչ թե որ նախկիններից են եկել, այլ գործողություններով են նախկիններ:

Հիմա, էսօր բանտերում վերադարձել են խոշտանգումները՝ արդեն խոշտանգումներ կան, ոստիկանությունում ծեծուջարդ կա՝ արդյո՞ք դա նախկինները չի...

«Ազատություն». - Արդարադատության նախարարը հերքել է դա, ասել է՝ դա քրեական ենթամշակույթի դեմ տարվող պայքարի...

Մարուքյան. - Բանտերի մարդիկ էլ... Կներեք, անգամ եթե գողական մշակույթի դեմ է դա տարվում, մարդու իրավունքները չեն դադարում գոյություն ունենալ, բա կարող է՞ նախկին իշխանությունների օրոք էդ մշակույթի դեմ չէր էլի տարվում, որ ասում էին խոշտանգում կա: Կամ խորհրդարանում երբ որ հարձակվում են ընդդիմադիր իրենց գործընկերոջ վրա, խուլիգանական հարձակում են, օրինակ, կատարում՝ դա արդյո՞ք նախկինների բարք չի:

Այսինքն՝ նախկին լինելը բան չի, էլի, որ պետք է անպայման նախորդ իշխանությունից լինի, որ մարդը նախկին լինի: Այսօրվա իշխանությունը շատ արագ կարող է դառնալ նախկին, որովհետև ինքը անի էն բաները, ինչ որ արել ա նախկին իշխանությունը:

Հիմա, եթե ինչ-որ մեկը իր կաբինետում կաշառք է վերցնում՝ նա էլ է նախկին, ինչ-որ բանտում մարդ է ծեծում՝ նա էլ է նախկին, ինչ-որ մեկը ինչ-որ հովանավորչություն է անում, մեկը տուն է գնում, մեկը մեքենա է գնում հովանավորչությամբ՝ իրենք էլ են նախկին:

Հետևաբար, ուզում եմ ասել՝ էդ նախկին ասելը, պետք է մի հատ հասկանանք՝ ի՞նչ նկատի ունենք դրա տակ: Եվ եղել են նախկինում էլ հազարավոր պրոֆեսիոնալներ՝ նախկինում աշխատած, նախկին համակարգում, որոնք ապաքաղաքական մարդիկ են, քաղաքական որոշում չեն կայացրել, հիմա էդ մարդիկ նախկին ե՞ն, թե՞ նախկին չեն, իրենց պոտենցիալը, էդ առողջ ուժը կարելի է՞ օգտագործել, թե՞՝ ոչ: Մենք կարծում ենք, որ այո: Հետևաբար՝ պետք է մի հատ, անգլերեն ասած, definition-ը տալ, էլի, դրա բացատրությունը տալ՝ լավ, վերջին հաշվով, ի՞նչ նկատի ունի:

Հիմա, քաղաքացու հարցը, որ ինչո՞ւ բան չի փոխվել, բան, ես պետք է ասեմ, որպես ընդդիմադիր՝ շատ բան է փոխվել, բայց շատ բան էլ չի փոխվել: Օրինակ՝ բանակում սնունդը փոխվել է, ճաշարանների համակարգը բանակում՝ լավ բան է՞, թե՞ չէ՝ լավ բան է, ողջունում ե՞նք՝ ողջունում ենք: Օրինակ՝ որ ռմբակոծիչ ինքնաթիռներ ենք առել, չեմ ուզում ուրիշ լեզվով ասեմ, հայերեն մոռացել եմ, բան է՞ փոխվել, սպառազինություն ենք ձեռք բերել, բան է՞ փոխվել՝ բան է փոխվել:

Բայց էն, ինչ որ խոստացվել է ու չի արվում՝ սրանք արագ հիասթափություններ բերող հանգամանքներ են, ընդդիմությունն էլ նրա համար է, որ դրանց մատնացույց անի: Հիմա, մենք մատնացույց ենք անում՝ մեզ ասում են՝ «ինչի՞ չեք լավ բաները ասում», ասում եմ՝ «եթե ուզում եք լավ բաներ լսեք, այցելեք վարչապետի էջը ֆեյսբուքյան՝ տեղադրված է»:

Հաղորդումը կարող եք դիտել այստեղ.