Министр юстиции Геворг Даниелян заявил, что доработанный вариант пакета соответствует предъявляемым требованиям, учитывает итоги общественных обсуждений и предложения представителей СМИ.
«И все те вопросы, озабоченности, которые имели место на предварительной стадии обсуждений, похоже, получили свои решения», - отметил министр.
Согласно законопроекту, клевета и оскорбление перестанут быть уголовно преследуемыми деяниями. То есть, лицо, которое считает свою честь, достоинство или деловую репутацию опороченными, может обратиться в суд против лица, нанесшего ему оскорбление или оклеветавшего его, и потребовать возмещения ущерба. Компенсация может быть в виде извинения, опровержения или штрафа.
Депутаты НС высказались в основном положительно по поводу законопроекта, отметив, что снижены риски, месяцами муссируемые в СМИ.
«По сути, изменения внесли определенную четкость, чтобы закон, который имеет много чувствительных определений, не давал возможности для разночтений», - в своем выступлении отметил секретарь фракции партии АРФ «Дашнакцутюн» Артюша Шахбазян.
По словам руководителя фракции «Наследие» Степана Сафаряна, законопроект «действительно приведен в христианский вид».
Руководитель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян в беседе с Радио Свобода высказал мнение, что доработанный проект пакета изменений делает журналиста более защищенным, чем это было в изначальном варианте, однако озвучил ряд озабоченностей, в частности о том, что «нечетко сформулированы критерии клеветы и статья очень похожа на статью о ложном доносе УК», что может дать повод для злоупотреблений.
«Так как эта формулировка проводит не совсем четкую грань между ложным доносом от клеветой, мы не можем четко сказать, что по этому законопроекту клевета декриминализируется», - отметил он.
В качестве другой озабоченности Борис Навасардян отмечает то, что размер возмещения ущерба определяется судом.
По словам Навасардяна, положительным изменением является то, что ответственность СМИ и физических лиц за распространение клеветы или оскорбления уравнивается. А если во время публичного мероприятия публично звучит клевета и средство массовой информации цитирует ее, то СМИ не должна нести за это ответственность.
Руководитель Центра свободы информации Шушан Дойдоян в беседе с Радио Свобода, приветствуя декриминализацию статьи о клевете, в случае которой за свободное выражение человек не будет считаться уголовным преступником, а человек, считающий, что его честь и достоинство оскорблены, может потребовать возмещения морального ущерба, в то же время озабочена тем, что адекватный размер возмещения должен устанавливать суд.
«В тот день, когда в роли ответчика выступит СМИ, а в роли истца – государственный чиновник, представитель власти, суды вряд ли смогут выносить беспристрастные и объективные решения. Считаю, что, как правило, эти решения будут против журналистов», - пояснила она.
Комментатор интернет-издания «Лрагир» Акоп Бадалян также видит риски препятствования работе журналистов. «Любую публикацию в прессе суд, в конечном итоге, может квалифицировать как оскорбление или клевету по отношению к кому-либо. Особенно, если учесть, какая в Армении политическая культура, каков состав занимающихся здесь политикой, то становится ясно, что пресса при выражении действительности иногда вынуждена называть вещи своими именами, и в любом подобном случае суд может вынести решение о том, что, скажем, в случае указания прозвища человека вы оклеветали или оскорбили его».
«И все те вопросы, озабоченности, которые имели место на предварительной стадии обсуждений, похоже, получили свои решения», - отметил министр.
Согласно законопроекту, клевета и оскорбление перестанут быть уголовно преследуемыми деяниями. То есть, лицо, которое считает свою честь, достоинство или деловую репутацию опороченными, может обратиться в суд против лица, нанесшего ему оскорбление или оклеветавшего его, и потребовать возмещения ущерба. Компенсация может быть в виде извинения, опровержения или штрафа.
Депутаты НС высказались в основном положительно по поводу законопроекта, отметив, что снижены риски, месяцами муссируемые в СМИ.
«По сути, изменения внесли определенную четкость, чтобы закон, который имеет много чувствительных определений, не давал возможности для разночтений», - в своем выступлении отметил секретарь фракции партии АРФ «Дашнакцутюн» Артюша Шахбазян.
По словам руководителя фракции «Наследие» Степана Сафаряна, законопроект «действительно приведен в христианский вид».
Руководитель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян в беседе с Радио Свобода высказал мнение, что доработанный проект пакета изменений делает журналиста более защищенным, чем это было в изначальном варианте, однако озвучил ряд озабоченностей, в частности о том, что «нечетко сформулированы критерии клеветы и статья очень похожа на статью о ложном доносе УК», что может дать повод для злоупотреблений.
«Так как эта формулировка проводит не совсем четкую грань между ложным доносом от клеветой, мы не можем четко сказать, что по этому законопроекту клевета декриминализируется», - отметил он.
В качестве другой озабоченности Борис Навасардян отмечает то, что размер возмещения ущерба определяется судом.
По словам Навасардяна, положительным изменением является то, что ответственность СМИ и физических лиц за распространение клеветы или оскорбления уравнивается. А если во время публичного мероприятия публично звучит клевета и средство массовой информации цитирует ее, то СМИ не должна нести за это ответственность.
Руководитель Центра свободы информации Шушан Дойдоян в беседе с Радио Свобода, приветствуя декриминализацию статьи о клевете, в случае которой за свободное выражение человек не будет считаться уголовным преступником, а человек, считающий, что его честь и достоинство оскорблены, может потребовать возмещения морального ущерба, в то же время озабочена тем, что адекватный размер возмещения должен устанавливать суд.
«В тот день, когда в роли ответчика выступит СМИ, а в роли истца – государственный чиновник, представитель власти, суды вряд ли смогут выносить беспристрастные и объективные решения. Считаю, что, как правило, эти решения будут против журналистов», - пояснила она.
Комментатор интернет-издания «Лрагир» Акоп Бадалян также видит риски препятствования работе журналистов. «Любую публикацию в прессе суд, в конечном итоге, может квалифицировать как оскорбление или клевету по отношению к кому-либо. Особенно, если учесть, какая в Армении политическая культура, каков состав занимающихся здесь политикой, то становится ясно, что пресса при выражении действительности иногда вынуждена называть вещи своими именами, и в любом подобном случае суд может вынести решение о том, что, скажем, в случае указания прозвища человека вы оклеветали или оскорбили его».