В январе суд первой инстанции приговорил Пашиняна к 7 годам тюремного заключения за организацию массовых беспорядков вместе со сторонниками оппозиции после президентских выборов 2008 года, однако, по другому пункту обвинения – применение насилия в отношении представителя власти – за недостатком доказательств был вынесен оправдательный приговор. Апелляционный суд, оставив этот приговор неизменным, вынес решение, применив амнистию, сократить оставшийся срок заключения наполовину.
«Мы вообще не согласны [с приговором суда], и считаем, что в действиях Никола Пашиняна состав преступления вообще отсутствует как по 225 статье, так и по 316 статье, - отметила защитник Пашиняна. - В этих обстоятельствах мы будем опираться на 6-ю статью Европейской конвенции, согласно которой, презумпция невиновности лица не должна нарушаться, а в случае прекращения дела за недостатком доказательств и вынесения оправдательного судебного акта однозначно нарушается презумпция невиновности лица, поскольку, по существу, он как бы оправдывается, но этим судебным актом предполагается, что он совершил какое-то действие, однако орган предварительного следствия и суд не смогли доказать его вину».
Лусине Саакян разъяснила также, что 316 статья закона требует, чтобы орган предварительного следствия, судебные инстанции учитывали также правомерность действий сотрудников полиции.
«То есть еще нужно выяснить, действовали ли сотрудники полиции в рамках закона. Затем вторым шагом нужно обосновать, если их действия были законными, то каким было противодействие, и было ли применено насилие по отношению к ним. В данном случае не обосновано ни первое, ни второе», - заявила адвокат.
«Мы вообще не согласны [с приговором суда], и считаем, что в действиях Никола Пашиняна состав преступления вообще отсутствует как по 225 статье, так и по 316 статье, - отметила защитник Пашиняна. - В этих обстоятельствах мы будем опираться на 6-ю статью Европейской конвенции, согласно которой, презумпция невиновности лица не должна нарушаться, а в случае прекращения дела за недостатком доказательств и вынесения оправдательного судебного акта однозначно нарушается презумпция невиновности лица, поскольку, по существу, он как бы оправдывается, но этим судебным актом предполагается, что он совершил какое-то действие, однако орган предварительного следствия и суд не смогли доказать его вину».
Лусине Саакян разъяснила также, что 316 статья закона требует, чтобы орган предварительного следствия, судебные инстанции учитывали также правомерность действий сотрудников полиции.
«То есть еще нужно выяснить, действовали ли сотрудники полиции в рамках закона. Затем вторым шагом нужно обосновать, если их действия были законными, то каким было противодействие, и было ли применено насилие по отношению к ним. В данном случае не обосновано ни первое, ни второе», - заявила адвокат.