Напомним, что с самого начала против главного редактора газеты «Айкакан жаманак», активиста оппозиции, выдвигалось обвинение по статьям 316 и 225 УК РА. 19 января суд общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк Мараш Еревана оправдал его по статье 316 УК РА (применение насилия к представителю власти) за недостатком доказательств, однако признал виновным по статье 225 УК РА (организация массовых беспорядков) и приговорил к 7 годам лишения свободы.
Сейчас адвокаты Пашиняна Лусине Саакян и Ерванд Варосян требуют, во-первых, его оправдать и по статье 225 УК РА, обосновывая свое требование тем, что о массовых беспорядках речь идти не может. «Мы считаем, что на самом деле 1 марта был мирный митинг, что полиция применила силу, не имея на это права, что мирный митинг был принудительно остановлен с грубыми нарушениями закона, как утром 1 марта, так и во время последующих событий, в результате чего некоторые участники митинга вынуждены были прибегнуть к самозащите», - заявила Лусине Саакян. Во-вторых, сторона защиты утверждает, что по статье 316 Никол Пашинян должен был быть оправдан не за недостатком доказательств, а за отсутствием состава преступления, и требует от апелляционного суда признать факт отсутствия состава преступления.
Речь идет об инциденте, имевшем место во время шествия 23 октября 2007 года. Сторона обвинения продолжает утверждать, что Пашинян в тот день применил насилие в отношении сотрудника полиции и суд первой инстанции, оправдав его, вынес необъективное решение.
«Обвинение так и не представило доказательств того, почему должен был быть вынесен обвинительный судебный акт», - отметила по этому поводу адвокат Никола Пашиняна.
Сторона защиты Никола Пашиняна также сообщила, что в своей апелляционной жалобе они не затронули вопрос применения амнистии в отношении Никола Пашиняна.
Напомним, что и адвокаты Пашиняна, и ряд правозащитников, а также омбудсмен Армен Арутюнян заявили, что решение Национального Собрания Армении об амнистии может быть применено в отношении Никола Пашиняна, и оставшийся срок наказания оппозиционного деятеля должен быть сокращен вдвое, составив 3,5 года. Между тем суд первой инстанции этот вопрос даже не затронул.
Лусине Саакян заявила, что апелляционный суд обязан исправить эту ошибку. «Мы требуем от апелляционного суда оправдательного приговора, поэтому не можем поднять вопрос о применении акта об амнистии. Однако если они считают, что должен быть обвинительный приговор, то апелляционный суд должен хотя бы исправить эту ошибку и, конечно же, применить амнистию, поскольку это четкое требование закона», - отметила адвокат.
Другой адвокат Пашиняна, Ерванд Варосян, добавил, что если они не добьются успеха в апелляционном суде, то обратятся во все вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Европейского суда по правам человека. Он также выразил сожаление по поводу того, что решение суда, скорее всего, будет предсказуемо.
Сейчас адвокаты Пашиняна Лусине Саакян и Ерванд Варосян требуют, во-первых, его оправдать и по статье 225 УК РА, обосновывая свое требование тем, что о массовых беспорядках речь идти не может. «Мы считаем, что на самом деле 1 марта был мирный митинг, что полиция применила силу, не имея на это права, что мирный митинг был принудительно остановлен с грубыми нарушениями закона, как утром 1 марта, так и во время последующих событий, в результате чего некоторые участники митинга вынуждены были прибегнуть к самозащите», - заявила Лусине Саакян. Во-вторых, сторона защиты утверждает, что по статье 316 Никол Пашинян должен был быть оправдан не за недостатком доказательств, а за отсутствием состава преступления, и требует от апелляционного суда признать факт отсутствия состава преступления.
Речь идет об инциденте, имевшем место во время шествия 23 октября 2007 года. Сторона обвинения продолжает утверждать, что Пашинян в тот день применил насилие в отношении сотрудника полиции и суд первой инстанции, оправдав его, вынес необъективное решение.
«Обвинение так и не представило доказательств того, почему должен был быть вынесен обвинительный судебный акт», - отметила по этому поводу адвокат Никола Пашиняна.
Сторона защиты Никола Пашиняна также сообщила, что в своей апелляционной жалобе они не затронули вопрос применения амнистии в отношении Никола Пашиняна.
Напомним, что и адвокаты Пашиняна, и ряд правозащитников, а также омбудсмен Армен Арутюнян заявили, что решение Национального Собрания Армении об амнистии может быть применено в отношении Никола Пашиняна, и оставшийся срок наказания оппозиционного деятеля должен быть сокращен вдвое, составив 3,5 года. Между тем суд первой инстанции этот вопрос даже не затронул.
Лусине Саакян заявила, что апелляционный суд обязан исправить эту ошибку. «Мы требуем от апелляционного суда оправдательного приговора, поэтому не можем поднять вопрос о применении акта об амнистии. Однако если они считают, что должен быть обвинительный приговор, то апелляционный суд должен хотя бы исправить эту ошибку и, конечно же, применить амнистию, поскольку это четкое требование закона», - отметила адвокат.
Другой адвокат Пашиняна, Ерванд Варосян, добавил, что если они не добьются успеха в апелляционном суде, то обратятся во все вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Европейского суда по правам человека. Он также выразил сожаление по поводу того, что решение суда, скорее всего, будет предсказуемо.